Accueil
A partir de cette page vous pouvez :
Retourner au premier écran avec les dernières notices... |
DĂ©tail de l'auteur
Auteur Christophe Marion
Documents disponibles Ă©crits par cet auteur
Faire une suggestion Affiner la recherche Interroger des sources externesDe l’invective au dialogue, relancer le débat IFRS sur des bases saines / Christophe Marion in Revue Française de Gestion, 249 (mai 2015)
[article]
Titre : De l’invective au dialogue, relancer le débat IFRS sur des bases saines Type de document : texte imprimé Auteurs : Christophe Marion, Auteur Année de publication : 2015 Article en page(s) : pp. 159-165 Langues : Français (fre)
in Revue Française de Gestion > 249 (mai 2015) . - pp. 159-165RĂ©sumĂ© : En France, le dĂ©bat sur les IFRS est dĂ©sespĂ©rant. L’espace public est saturĂ© par des arguments faux ou non Ă©tayĂ©s. Ne pouvant se dĂ©rouler sur des bases rationnelles, le dĂ©bat en est rĂ©duit Ă des invectives. Certains professionnels refusent dĂ©sormais de partager la tribune avec d’autres. Comment en est-on arrivĂ© lĂ , comment en sortir ? Certains biais cognitifs sont Ă l’œuvre. Nous formulons quelques propositions pour faire progresser le dĂ©bat. Les enseignants-chercheurs sont la pierre angulaire de la solution. Note de contenu : I – Le débat en France n’est pas à la hauteur (il tourne en rond)
1. Des erreurs factuelles, des affirmations fausses ou non étayées
2. Des erreurs de raisonnement
3. L’Autorité des normes comptables ne joue pas son rôle
II – Cette situation conduit à des blocages
1. En France : invectives et refus de participer
2. À l’international : le normalisateur français absent de l’ASAF
3. Un blocage durable, car le public est mal informé
III – Quelles sont les autres raisons ? (et les pistes pour en sortir)
1. On cherche ses clés sous le lampadaire
2. Biais de confirmation, on prête trop d’attention à la confirmation
3. On ne mène pas le bon combat
ConclusionEn ligne : http://rfg.revuesonline.com [article] De l’invective au dialogue, relancer le débat IFRS sur des bases saines [texte imprimé] / Christophe Marion, Auteur . - 2015 . - pp. 159-165.
Langues : Français (fre)
in Revue Française de Gestion > 249 (mai 2015) . - pp. 159-165RĂ©sumĂ© : En France, le dĂ©bat sur les IFRS est dĂ©sespĂ©rant. L’espace public est saturĂ© par des arguments faux ou non Ă©tayĂ©s. Ne pouvant se dĂ©rouler sur des bases rationnelles, le dĂ©bat en est rĂ©duit Ă des invectives. Certains professionnels refusent dĂ©sormais de partager la tribune avec d’autres. Comment en est-on arrivĂ© lĂ , comment en sortir ? Certains biais cognitifs sont Ă l’œuvre. Nous formulons quelques propositions pour faire progresser le dĂ©bat. Les enseignants-chercheurs sont la pierre angulaire de la solution. Note de contenu : I – Le débat en France n’est pas à la hauteur (il tourne en rond)
1. Des erreurs factuelles, des affirmations fausses ou non étayées
2. Des erreurs de raisonnement
3. L’Autorité des normes comptables ne joue pas son rôle
II – Cette situation conduit à des blocages
1. En France : invectives et refus de participer
2. À l’international : le normalisateur français absent de l’ASAF
3. Un blocage durable, car le public est mal informé
III – Quelles sont les autres raisons ? (et les pistes pour en sortir)
1. On cherche ses clés sous le lampadaire
2. Biais de confirmation, on prête trop d’attention à la confirmation
3. On ne mène pas le bon combat
ConclusionEn ligne : http://rfg.revuesonline.com RĂ©servation
RĂ©server ce document
Exemplaires
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité P1770 PAT Periodique HEM Casa Documentaires Disponible
Se connecter
Mot de passe oublié ?Adresse
CDI HEMAv AlQods Californie 20150 Casablanca
20150 Casablanca
Maroc
05 22 52 52 52
contact