[article] 
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 39-50

Titre :	À quoi bon l'économie ? De l'économie à la politique : l'exemple des transports
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	QUINET Émile, Auteur
Année de publication :	2001
Article en page(s) :	pp. 39-50
Langues :	Français (fre)
Tags :	Sciences économiques|Transport
Résumé :	L'économie est la seule discipline, du moins des sciences humaines, ayant une vocation à la fois descriptive et normative. Le fait est cependant qu'elle a du mal à s'appuyer sur l'observation empirique, qu'elle a tendance à se replier sur une démarche théorique, que ses recommandations sont rarement robustes et consensuelles, et qu'elles ont finalement peu d'impact sur les décisions. Pour étayer cette critique, les auteurs s'appuient sur un domaine, celui des transports, qui constitue un objet d'étude privilégié au sein de la science économique. Ils prennent trois exemples : - celui du marché des transports de marchandises, relativement bien étudié par les économistes mais dont les recommandations achoppent sur des obstacles tenant aux jeux des acteurs, à leur crispation sur des positions acquises, nuisibles pourtant aussi bien à l'intérêt collectif qu'à leurs intérêts respectifs à long terme ; - celui de la gestion des infrastructures de transport urbain où, là encore, " l'expert " se heurte à l'inertie des organismes qui luttent pour leur survie et la défense de leurs prérogatives ; - celui enfin du contrôle de la mobilité urbaine dont l'étude est particulièrement délicate et n'aboutit pas à des recommandations consensuelles, lesquelles, une fois encore, se heurtent à la fragmentation des acteurs obéissant chacun à une logique propre. Économistes des transports, Émile Quinet et Bernard Walliser se plaindraient-ils seulement que leurs recommandations ne soient point suivies ? Non, ils commencent par faire l'autocritique de leur discipline. " La réalité est caractérisée par une diversité que les modèles traduisent mal : toutes les situations sont particulières, il n'y a pas d'usager moyen, il n'y a pas d'entreprise représentative ou de coût standard. " Les mesures que nous recommandons sont trop " aveugles et maladroites, elles n'atteignent pas leur but ". Nous ne prenons pas assez en compte, en particulier, les jeux d'acteurs. Finalement, les auteurs proposent quelques pistes de progrès pour la science économique. Mais ils demeurent sans illusions : les économistes recommandent le changement. Pour qu'il se concrétise, il faut que leurs recommandations rencontrent la volonté des décideurs. Mais ces économistes n'ont pas le pouvoir de la créer...
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] Ã€ quoi bon l'économie ? De l'économie à la politique : l'exemple des transports [texte imprimé] / QUINET Émile, Auteur . - 2001 . - pp. 39-50.
Langues : Français (fre)
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 39-50

Tags :	Sciences économiques|Transport
Résumé :	L'économie est la seule discipline, du moins des sciences humaines, ayant une vocation à la fois descriptive et normative. Le fait est cependant qu'elle a du mal à s'appuyer sur l'observation empirique, qu'elle a tendance à se replier sur une démarche théorique, que ses recommandations sont rarement robustes et consensuelles, et qu'elles ont finalement peu d'impact sur les décisions. Pour étayer cette critique, les auteurs s'appuient sur un domaine, celui des transports, qui constitue un objet d'étude privilégié au sein de la science économique. Ils prennent trois exemples : - celui du marché des transports de marchandises, relativement bien étudié par les économistes mais dont les recommandations achoppent sur des obstacles tenant aux jeux des acteurs, à leur crispation sur des positions acquises, nuisibles pourtant aussi bien à l'intérêt collectif qu'à leurs intérêts respectifs à long terme ; - celui de la gestion des infrastructures de transport urbain où, là encore, " l'expert " se heurte à l'inertie des organismes qui luttent pour leur survie et la défense de leurs prérogatives ; - celui enfin du contrôle de la mobilité urbaine dont l'étude est particulièrement délicate et n'aboutit pas à des recommandations consensuelles, lesquelles, une fois encore, se heurtent à la fragmentation des acteurs obéissant chacun à une logique propre. Économistes des transports, Émile Quinet et Bernard Walliser se plaindraient-ils seulement que leurs recommandations ne soient point suivies ? Non, ils commencent par faire l'autocritique de leur discipline. " La réalité est caractérisée par une diversité que les modèles traduisent mal : toutes les situations sont particulières, il n'y a pas d'usager moyen, il n'y a pas d'entreprise représentative ou de coût standard. " Les mesures que nous recommandons sont trop " aveugles et maladroites, elles n'atteignent pas leur but ". Nous ne prenons pas assez en compte, en particulier, les jeux d'acteurs. Finalement, les auteurs proposent quelques pistes de progrès pour la science économique. Mais ils demeurent sans illusions : les économistes recommandent le changement. Pour qu'il se concrétise, il faut que leurs recommandations rencontrent la volonté des décideurs. Mais ces économistes n'ont pas le pouvoir de la créer...
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] 
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 33-38

Titre :	L'homme invisible. À propos du film de Paul Verhoeven, l'Homme sans ombre
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	ALFONSI Laurence, Auteur
Année de publication :	2001
Article en page(s) :	pp. 33-38
Langues :	Français (fre)
Tags :	Science
Résumé :	Cette critique par Laurence Alfonsi du film de Paul Verhoeven, The Hollow Man - sorti en France à l'automne 2000 -, vient ici compléter les diverses interrogations soulevées par Louise Vandelac, Bill Joy et Martin Hutchinson au fil de ce numéro de Futuribles, concernant les risques, pour l'homme, d'un usage " sans conscience " de la science.
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] L'homme invisible. À propos du film de Paul Verhoeven, l'Homme sans ombre [texte imprimé] / ALFONSI Laurence, Auteur . - 2001 . - pp. 33-38.
Langues : Français (fre)
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 33-38

Tags :	Science
Résumé :	Cette critique par Laurence Alfonsi du film de Paul Verhoeven, The Hollow Man - sorti en France à l'automne 2000 -, vient ici compléter les diverses interrogations soulevées par Louise Vandelac, Bill Joy et Martin Hutchinson au fil de ce numéro de Futuribles, concernant les risques, pour l'homme, d'un usage " sans conscience " de la science.
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] 
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 27-32

Titre :	Le boom de la gène-économie. Le marché des clones, ou l'avènement de l'homme-dieu
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	HUTCHINSON Martin, Auteur
Année de publication :	2001
Article en page(s) :	pp. 27-32
Langues :	Français (fre)
Tags :	Biotechnologie|Génétique
Résumé :	Pendant qu'en Europe, plusieurs pays, dont la France, voyant dans le clonage humain une transgression fondamentale, s'interrogent, hésitent et consultent leurs comités d'éthique, les États-Unis vont de l'avant sans trop d'états d'âme. C'est que, manifestement, le rapport à l'innovation n'est pas le même dans l'Ancien et le Nouveau Monde. Depuis la fin de la dernière "frontière" - l'occupation de tout le territoire de l'Atlantique au Pacifique -, les États-Unis ont constamment traité de l'innovation technique comme d'une nouvelle frontière, et la science elle-même est devenue, suivant le titre du rapport commandé par Roosevelt à son conseiller scientifique, Vannevar Bush, " la frontière sans limites ". Rien d'étonnant à ce que la marchandisation du clone y soit déjà objet d'analyse économique. On peut lire au second degré, c'est-à-dire en les soupçonnant d'être un canular, ces deux articles publiés par la très sérieuse United Press International, sous la signature de son non moins sérieux éditeur économique. Il n'empêche que s'ils appartiennent au Meilleur des mondes, c'est bien pour nous présenter les espoirs que soulève l'économie de l'eugénisme. Des trois cas envisagés, clonage humain, manipulation de l'embryon en vue de parfaire ou d'éliminer telle ou telle caractéristique, et finalement production entièrement artificielle de l'être humain, aucun n'est désormais conçu comme impossible à l'horizon de cinq à dix années, mais le marché que chacun représente n'est pas porteur des mêmes promesses de rendement et de productivité. Le coût du clonage humain est sans doute prohibitif, bien qu'il faille tenir compte, comme le souligne Martin Hutchinson, de la vanité humaine, un atout significatif en termes de marketing. En revanche, manipuler l'embryon humain pour détecter et éviter telle maladie héréditaire, accroître l'intelligence, les aptitudes athlétiques ou la beauté du futur enfant, ouvre un marché voué à un nombre de consommateurs beaucoup plus grand, avec de nombreuses retombées économiques. Au XVIe siècle, les indulgences permettaient de se payer une âme et le salut. Le business du génie génétique permettra de se payer un corps avec les attributs et les fantasmes de la perfection, de la santé éternelle ou de l'immortalité : clone-boom, n'est-ce pas là la vraie nouvelle économie ?
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] Le boom de la gène-économie. Le marché des clones, ou l'avènement de l'homme-dieu [texte imprimé] / HUTCHINSON Martin, Auteur . - 2001 . - pp. 27-32.
Langues : Français (fre)
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 27-32

Tags :	Biotechnologie|Génétique
Résumé :	Pendant qu'en Europe, plusieurs pays, dont la France, voyant dans le clonage humain une transgression fondamentale, s'interrogent, hésitent et consultent leurs comités d'éthique, les États-Unis vont de l'avant sans trop d'états d'âme. C'est que, manifestement, le rapport à l'innovation n'est pas le même dans l'Ancien et le Nouveau Monde. Depuis la fin de la dernière "frontière" - l'occupation de tout le territoire de l'Atlantique au Pacifique -, les États-Unis ont constamment traité de l'innovation technique comme d'une nouvelle frontière, et la science elle-même est devenue, suivant le titre du rapport commandé par Roosevelt à son conseiller scientifique, Vannevar Bush, " la frontière sans limites ". Rien d'étonnant à ce que la marchandisation du clone y soit déjà objet d'analyse économique. On peut lire au second degré, c'est-à-dire en les soupçonnant d'être un canular, ces deux articles publiés par la très sérieuse United Press International, sous la signature de son non moins sérieux éditeur économique. Il n'empêche que s'ils appartiennent au Meilleur des mondes, c'est bien pour nous présenter les espoirs que soulève l'économie de l'eugénisme. Des trois cas envisagés, clonage humain, manipulation de l'embryon en vue de parfaire ou d'éliminer telle ou telle caractéristique, et finalement production entièrement artificielle de l'être humain, aucun n'est désormais conçu comme impossible à l'horizon de cinq à dix années, mais le marché que chacun représente n'est pas porteur des mêmes promesses de rendement et de productivité. Le coût du clonage humain est sans doute prohibitif, bien qu'il faille tenir compte, comme le souligne Martin Hutchinson, de la vanité humaine, un atout significatif en termes de marketing. En revanche, manipuler l'embryon humain pour détecter et éviter telle maladie héréditaire, accroître l'intelligence, les aptitudes athlétiques ou la beauté du futur enfant, ouvre un marché voué à un nombre de consommateurs beaucoup plus grand, avec de nombreuses retombées économiques. Au XVIe siècle, les indulgences permettaient de se payer une âme et le salut. Le business du génie génétique permettra de se payer un corps avec les attributs et les fantasmes de la perfection, de la santé éternelle ou de l'immortalité : clone-boom, n'est-ce pas là la vraie nouvelle économie ?
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] 
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 5-26

Titre :	Menace sur l'espèce humaine. Démocratiser le génie génétique
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	VANDELAC Louise, Auteur
Année de publication :	2001
Article en page(s) :	pp. 5-26
Langues :	Français (fre)
Tags :	Biotechnologie|Génétique|Sciences de la vie
Résumé :	" En trois décennies à peine, on a appris à isoler, modifier et breveter des gènes, transgresser des frontières établies depuis des millions d'années entre les espèces et les règnes, transformer le vivant en marchandises, en viviers industriels et en chaînes de production transgénique et même clonée. " Ainsi progressent à vive allure les technosciences qui, au travers d'une surenchère permanente, permettront peut-être d'abolir bientôt l'espèce humaine ou de créer des êtres humains meilleurs. Alors " pourquoi s'en priver ? Quel est le problème ? " Le problème réside d'abord dans le développement d'organismes génétiquement modifiés (OGM) dans le domaine végétal puis animal et humain, sous l'impulsion des progrès de la science et des forces du marché, sans maîtrise ni contrôle des enchaînements pervers qui peuvent en résulter. Louise Vandelac traite d'abord des OGM pour montrer combien la croissance des cultures transgéniques est " fulgurante " et quels sont ses impacts problématiques. Puis, glissant d'une espèce à l'autre, elle nous montre comment, partant d'un problème de stérilité pour développer la fécondation in vitro, nous en sommes rapidement venus à manipuler le génome des embryons pour les juger, les jauger, les trier, en corriger les défauts... L'auteur souligne ainsi comment nous nous orientons à grands pas vers une artificialisation complète du vivant, comment nous entrons sans y prendre garde dans un mode de production biologique, un eugénisme " doux et larvé, individualiste et consumériste ", une ère marquée par d'incroyables combinatoires : corps et âme, gamètes et embryons, confusion des espèces, des personnes et des choses... " Au nom de quoi donne-t-on à certains contemporains un pouvoir aussi exorbitant ? ", s'interroge alors Louise Vandelac, et l'auteur de montrer qu'une telle emprise technico-scientifique sur l'identité individuelle et collective est à la fois paradoxale et suicidaire. Donc, il ne faut pas laisser faire mais " exiger les moyens de penser collectivement la genèse, l'ampleur et la complexité de cette emprise marchande, mortifère et eugéniste sur le vivant. Il faut faire entrer les sciences en démocratie. "
En ligne :	http://www.futuribles.com

[article] Menace sur l'espèce humaine. Démocratiser le génie génétique [texte imprimé] / VANDELAC Louise, Auteur . - 2001 . - pp. 5-26.
Langues : Français (fre)
inFuturibles > 264 (mai 2001) . - pp. 5-26

Tags :	Biotechnologie|Génétique|Sciences de la vie
Résumé :	" En trois décennies à peine, on a appris à isoler, modifier et breveter des gènes, transgresser des frontières établies depuis des millions d'années entre les espèces et les règnes, transformer le vivant en marchandises, en viviers industriels et en chaînes de production transgénique et même clonée. " Ainsi progressent à vive allure les technosciences qui, au travers d'une surenchère permanente, permettront peut-être d'abolir bientôt l'espèce humaine ou de créer des êtres humains meilleurs. Alors " pourquoi s'en priver ? Quel est le problème ? " Le problème réside d'abord dans le développement d'organismes génétiquement modifiés (OGM) dans le domaine végétal puis animal et humain, sous l'impulsion des progrès de la science et des forces du marché, sans maîtrise ni contrôle des enchaînements pervers qui peuvent en résulter. Louise Vandelac traite d'abord des OGM pour montrer combien la croissance des cultures transgéniques est " fulgurante " et quels sont ses impacts problématiques. Puis, glissant d'une espèce à l'autre, elle nous montre comment, partant d'un problème de stérilité pour développer la fécondation in vitro, nous en sommes rapidement venus à manipuler le génome des embryons pour les juger, les jauger, les trier, en corriger les défauts... L'auteur souligne ainsi comment nous nous orientons à grands pas vers une artificialisation complète du vivant, comment nous entrons sans y prendre garde dans un mode de production biologique, un eugénisme " doux et larvé, individualiste et consumériste ", une ère marquée par d'incroyables combinatoires : corps et âme, gamètes et embryons, confusion des espèces, des personnes et des choses... " Au nom de quoi donne-t-on à certains contemporains un pouvoir aussi exorbitant ? ", s'interroge alors Louise Vandelac, et l'auteur de montrer qu'une telle emprise technico-scientifique sur l'identité individuelle et collective est à la fois paradoxale et suicidaire. Donc, il ne faut pas laisser faire mais " exiger les moyens de penser collectivement la genèse, l'ampleur et la complexité de cette emprise marchande, mortifère et eugéniste sur le vivant. Il faut faire entrer les sciences en démocratie. "
En ligne :	http://www.futuribles.com